Theo HoREA, Nghị quyết 42 sẽ góp phần khởi thông quỹ đất sạch, cụ thể là làm lành mạnh vận hành tín dụng, xử lý hiệu quả tài sản bảo đảm mà đa số là bất động sản.
 |
Trong “hành trình” tích lũy năng lực tranh đua của 1 số nhà phát triển bất động sản (bất động sản), mà cụ thể là có được quỹ đất sạch để triển khai dự án thì Nghị quyết 42/2017/QH14 của Quốc hội Về thí điểm xử lý nợ xấu của 1 số tổ chức tín dụng (có hiệu lực từ ngày 15/8/2017) được 1 số chuyên gia nhận định là tạo kênh đầu tư tiềm năng cho 1 số nhà đầu tư có năng lực, chủ yếu trong lĩnh vực bất động sản vì nguồn cung dồi dào hơn, nguồn hàng tốt hơn.
Ông Nguyễn Hữu Quang – Phó chủ nhiệm Ủy ban Tài chính – Ngân sách của Quốc hội (thành viên tham dự cơ quan thẩm tra Công ty TNHH MTV Quản lý tài sản của 1 số tổ chức tín dụng – VAMC) cho biết, nội dung căn bản của Nghị quyết 42 là xử lý tài sản chắc chắn của 1 số tổ chức tín dụng và mở rộng đối tượng mua nợ xấu (thay vì chỉ giới hạn trong phạm vi 1 số tổ chức có tính năng chuyển nhượng nợ xấu) và cho phép chuyển nhượng nợ xấu có thể dưới mệnh giá. Vì thế Nghị quyết 42 là thời cơ cho 1 số tổ chức, cá nhân tận dụng để đầu tư.
Theo Hiệp hội Bất động sản TP.HCM (HoREA), Nghị quyết 42 sẽ góp phần làm lành mạnh vận hành tín dụng, xử lý hiệu quả tài sản bảo đảm mà đa số là bất động sản, bởi thực ở cho thấy, dao động 70% tài sản thế chấp của DN ở 1 số tổ chức tín dụng gắn liền có bất động sản. Cũng theo HoREA, tuy nói “nợ xấu” nhưng “tài sản bảo đảm không xấu” vì bình thường bất động sản khi thế chấp để vay tín dụng chỉ được định giá phổ biến ở mức trên dưới 60% giá trị thực.
Song, để xử lý phần nợ xấu có tài sản thế chấp là bất động sản trên thực ở lại không dễ làm. Ông Đinh Thế Hiển cho rằng, về chủ trương, Nghị quyết 42 là sự đột phá vì cho phép phân phối nợ dưới giá tài sản (chủ yếu để xử lý các dự án lớn, dự án liên quan vốn nhà nước) còn việc đi vào cuộc sống, cụ thể là mua lại nợ xấu như thế nào thì còn quá sớm để nói về tính hiệu quả.
Từ năm 2013, thời điểm phân khúc bất động sản có dấu hiệu bình phục đến nay, có thể phân “nợ xấu” bất động sản dưới hai dạng, 1 là “nợ xấu nhưng dự án tốt”, như trường hợp MC Tower (đường Hàm Nghi, quận 1), công trình chây ỳ do đơn vị phát triển cố tìm thời cơ tốt để phân phối lại. Đối có các công trình dạng này thì cần cơ chế hành chính thông thoáng, linh hoạt là có thể giải quyết.
Còn có các dự án “đóng băng”, có số nợ cao hơn giá trị thực thì để giải quyết triệt để cần phải hội tụ nhiều nhân tố, chứ không dễ làm là mua đi phân phối lại. Theo quan sát của ông Hiển, trên địa bàn TP.HCM có dao động 500 dự án ngưng trệ thì có dao động 70% chẳng thể đền bù được, bởi thế, để giải quyết khoản “nợ xấu” này phải dựa trên nhiều nhân tố.
Còn đối có nợ xấu ở 1 số tổ chức tín dụng, nhiều quan điểm cho rằng, sự tham dự của 1 số “đại gia” có bí kíp trong lĩnh vực bất động sản sẽ giải tỏa được gánh nặng này, nhưng có 1 số ngân hàng thương mại thì việc giải quyết nợ xấu (có tài sản thế chấp là bất động sản) ra sao, như thế nào đều phải thích hợp có chiến lược kinh doanh của họ – chuyên gia Đinh Thế Hiển bày tỏ quan điểm.
Tìm hiểu thêm tài liệu về dự án masteri an phú Xem Thêm
Bài viết liên quan
