Các chuyên gia, công ty đều đồng tình đánh thuế có BDS để tạo công bằng và chống đầu cơ nhưng cũng cần tính toán công đoạn và 1 sốh thu sao cho hợp lý
Vài tháng trước đó, Bộ Tài chính đã có báo cáo chuyên đề về việc thi công đề án phân tách tình hình phân khúc, dự đoán xu hướng trung hạn, đề xuất 1 số biện pháp, cơ chế, chính sách phân phối hàng thúc đẩy phân khúc BDS (bất động sản) phát triển lành mạnh, ổn định. Trong đó, Bộ Tài chính khẳng định “cần thiết tìm hiểu, thi công Luật Thuế tài sản” đối có bất động sản (bao gồm nhà, đất) nhằm thể chế hóa chủ trương về chính sách phân phối hàng thuế đối có tài sản, thi công hệ thống chính sách phân phối hàng thuế đồng bộ, thích hợp thông lệ quốc tế, góp phần bình ổn phân khúc bất động sản, hạn chế đầu cơ và sử dụng bất động sản lãng phí. Một trong các đề xuất đó là đánh thuế có có căn nhà thứ hai trở đi. Tuy nhiên, đề xuất này đã nhận được nhiều ý kiến trái chiều của 1 số chuyên gia và công ty. Bộ Tài chính sau đó cho biết sẽ tiếp tục tìm hiểu và trong trung hạn, năm 2017-2018 chưa đặt vấn đề đánh thuế căn nhà thứ hai.
Tuy nhiên mới đó, UBND TP HCM lại có văn bản kiến nghị Bộ Xây dựng tiến hành mức thuế suất cao đối có bất động sản thứ hai trở lên và 1 số giao dịch trong lĩnh vực này trong vòng 1 năm. Cụ thể, TP HCM thu thuế tài sản trên đất và giá trị tăng thêm của đất và bất động sản trên đất từ việc đầu tư cơ sở hạ tầng; kiến nghị Bộ Xây dựng cần phát hành trái phiếu thành phố, trái phiếu công trình, huy động vốn từ 1 số ngân hàng, tín dụng, đầu tư tài chính trong và ngoài nước; tìm hiểu tạo hành lang pháp lý cho 1 số công cụ tài chính mới cho phân khúc bất động sản phát triển…
 Việc đánh thuế cao có BDS thứ hai và 1 số giao dịch thực hiện trong 1 năm có thể giúp hạn chế hiện trạng sốt ảo và bong bóng BDS Ảnh: Tấn Thạnh |
Hiệp hội bất động sản TP HCM (HoREA) bày tỏ sự đồng tình có các kiến nghị của TP HCM và cho rằng nếu muốn không xảy ra “sốt đất ảo”, “bong bóng” bất động sản thì phải thực hiện việc đánh thuế cao đối có căn nhà thứ hai cũng như 1 số giao dịch thực hiện trong vòng 1 năm. Ông Lê Hoàng Châu, Chủ tịch HoREA, cho rằng thuế là công cụ danh tiếng để điều tiết phân khúc bất động sản. Muốn khuyến khích phân khúc tăng trưởng thì tiến hành thuế suất thấp đánh trên lương từ giao dịch bất động sản. Ngược lại, để điều tiết phân khúc khi có dấu hiệu bong bóng thì tiến hành thuế suất cao, kể cả tiến hành thuế suất rất cao khi giao dịch bất động sản sau khi tạo lập trong năm Thứ nhất.
Do đó, hiệp hội nhất trí có đề xuất đánh thuế cao người có nhiều nhà và người phân phối nhà có mục đích kinh doanh trong thời gian ngắn sau khi mua (trong vòng 1 năm) để chống đầu cơ, giúp làm tăng nguồn cung, tạo lập sự công bằng xã hội, tạo điều kiện cho người có nhu cầu thực có thể mua được nhà ở.
Nếu đề xuất này được tiến hành thì các người có 2-3 hoặc nhiều căn nhà sẽ bị đánh thuế cao. Từ đó ít nhiều ngăn chặn đầu cơ và không còn hiện tượng người giàu, công ty trữ đất hay sốt đất ảo ở TP HCM hồi đầu năm nay. Thị trường khi bấy giờ sẽ hoạt động trôi chảy theo quy luật của cung cầu.
Chuyên gia tài chính Nguyễn Trí Hiếu cũng phân tách việc thu thuế căn nhà thứ hai trở lên có thể hạn chế hiện trạng đầu cơ bất động sản vì vốn đầu tư của đối tượng này sẽ sụt giảm. Khi đó, các người giàu có chuyển nhượng, tích trữ bất động sản phải đóng thuế nhiều hơn, còn người nghèo chỉ có 1 căn nhà không phải nộp thuế là hoàn toàn hợp lý. “Tuy nhiên theo tôi, nhà nước không nên thu thuế trọn vẹn giá trị căn nhà thứ hai vì điều này không có lợi cho nền kinh tế. Bởi nếu đối tượng đầu cơ không tham dự phân khúc thì bất động sản có thể “ngủ đông”. Thay vào đó, nhà nước chỉ nên thu thuế phần đất của căn nhà đó để người có tiền mạnh dạn đầu tư vào nhà đất, giúp cho phân khúc bất động sản phát triển. Nếu thu thuế trọn vẹn giá trị căn nhà thứ hai (gồm giá trị đất và giá trị thi công) thì rất phức tạp bởi giá đất, giá cả nguyên vật liệu, tiền công thi công… luôn biến động. Cơ quan quản lý, người mua và phân phối rất khó xác định và thống nhất giá trị trọn vẹn căn nhà để làm cơ sở tính thuế” – ông Hiếu gợi ý.
Về lo ngại phân khúc bất động sản đóng băng nếu đánh thuế cao, ông Châu cho rằng đó chỉ là mới đề xuất. Trước khi tiến hành, nhà nước sẽ đánh giá đưa ra nhiều nhóm đối tượng theo từng tỉ lệ thuế khác nhau. “Ở Việt Nam chưa tiến hành nên thấy rất mới nhưng 1 số nước trên địa cầu đã làm và thực hiện việc điều tiết rất tốt. Ví dụ ở Singapore, họ đánh thuế suất cho bất động sản thứ hai rất cao. Có thể bằng 7% giá trị căn nhà thứ hai và 10% có căn nhà thứ 3. Ví dụ, mua căn nhà 10 tỉ đồng, đóng thuế hết 1 tỉ đồng, ai dám đầu cơ làm gì?” – ông Châu bày tỏ.
TS Cấn Văn Lực – chuyên gia tài chính ngân hàng:
Rất khó nếu làm riêng lẻ
Về lâu dài, cần tính toán đánh thuế bất động sản thứ 2. Tuy nhiên, ở thời điểm này, cần cân nhắc việc đánh thuế bất động sản thứ 2 ở Việt Nam đã khả thi chưa vì việc này liên quan đến vấn đề minh bạch trong chuyển nhượng, có bất động sản. Muốn thực hiện đánh thuế bất động sản thứ 2 phải bảo đảm tính hệ thống cao trong cơ sở dữ liệu – tài liệu cũng như 1 số đơn vị liên quan bao gồm môi giới bất động sản, cơ quan thuế, Bộ Tài nguyên và Môi trường, Bộ Xây dựng, UBND TP HCM.
Trong bối cảnh phân khúc mới bình phục 1 thời gian nên việc đánh thuế bất động sản thứ 2 cần tính toán kỹ 1 số tác động đến phân khúc và công ty. Bởi nếu vội vã thực hiện trong điều kiện chưa có sự dự trù đồng bộ về luật thuế, cơ sở dữ liệu tài liệu, tính minh bạch của phân khúc… có thể chưa đem lại hiệu quả tăng thu ngân sách mà sẽ dẫn đến hiện trạng lách luật trốn thuế, hệ quả là làm tiêu cực phân khúc. Nếu tiến hành đánh thuế bất động sản thứ 2 trong khi này thì TP HCM sẽ là địa phương Thứ nhất làm thí điểm nhưng cần lưu ý là trong lĩnh vực thuế rất khó thực hiện thí điểm riêng lẻ. Bởi chỉ TP HCM thực hiện mà 1 số tỉnh kế bên chưa tiến hành có thể sẽ phát sinh tiêu cực, khó kiểm soát và làm méo mó phân khúc.
Ông Phạm Lâm – Tổng Giám đốc Công ty CP DKRA Việt Nam:
Nên có nhiều mức thuế khác nhau
Tôi cho rằng đóng thuế là hợp lý thôi. Nếu tính thuế cao cho 1 số giao dịch qua lại nhiều lần trong 1 năm đảm bảo nhiều người sẽ lo lắng có nên giao dịch hay không, cân nhắc giữa lợi nhuận và mức thuế phải đóng. Việc đóng thuế bất động sản thứ 2 cũng vậy, trước đó đã tiến hành nhưng chỉ thu 2% trên tổng giao dịch nên nhiều người không khai giá giao dịch thực ở. Tới đó, nếu đánh thuế cao hơn, các người đầu cơ bất động sản đảm bảo sẽ thận trọng hơn khi giao dịch chuyển nhượng.
Tuy nhiên, tôi cho rằng việc đánh thuế cao phải được tìm hiểu rất kỹ, dựa trên thực ở giao dịch của phân khúc. Bởi đầu tư có lợi nhuận thì việc đóng thuế là chính đáng nhưng nếu cứ ép buộc đóng ở mức cố định mà không tính tới việc chuyển nhượng có lãi hay không thì không công bằng. Thay vào đó, nhà nước nên tìm hiểu việc đưa ra nhiều mức thuế khác nhau để thu cho hợp lý. Chứ không nên đổ đồng và tính thuế như nhau ở 1 số giao dịch bất động sản. Chưa kể, việc thu thuế này là gặp khó cho 1 số bên liên quan, nhất là cơ quan công chứng, cơ quan thuế… vì có thực ở là do cứ tiến hành thu thuế 2% trên giá phân phối nên 1 số bên cứ khai báo không đúng có thực ở giao dịch nhằm trốn thuế nhưng cơ quan công chứng không có thẩm quyền đi xác minh. Để có 1 sốh thu thuế hợp lý, nhà nước cần có phần mềm chuyên quản lý 1 số giao dịch này và lịch sử của bất động sản được quản lý chặt mới mong 1 số nhà đầu tư, người đóng thuế thấy thuyết phục, công bằng…
TS Nguyễn Trí Hiếu – chuyên gia kinh tế:
Không nên đánh thuế trọn vẹn
Nếu nhà nước chọn lọc đánh thuế trọn vẹn giá trị căn nhà thứ 2, tôi nghĩ giá nhà đất sẽ tăng lên vì đa số người mua nhà thứ 2 là đối tượng mua đi phân phối lại. Cứ thế, qua mỗi lần chuyển nhượng, giá nhà đất bị đẩy lên tác động không tốt đến phân khúc bất động sản. Chưa kể, ngoài việc đóng thuế khi mua căn nhà thứ 2, người mua lại phân phối căn nhà đó cho người khác và phải đóng thuế lương cá nhân 2%/giá trị giao dịch. Như thế, người chuyển nhượng căn nhà thứ 2 đã nộp thuế 2 lần là không ổn.
Như ở Mỹ, chính phủ Mỹ chỉ đánh thuế người mua nhà trên giá trị đất của căn nhà đó. Có điều 1 số mức thuế suất của từng quận khác nhau, tùy theo mức sống của người dân ở khu vực đó cao hay thấp và không phân biệt căn thứ nhất hay thứ hai. Còn nếu đánh thuế trọn vẹn giá trị căn nhà thì không hợp lý vì tiền dùng để mua nhà là của để dành và người mua đã đóng thuế rồi. Do đó, chính phủ Mỹ chỉ thu thuế đối có phần đất của căn nhà.
Duanmasterianphu.com – Theo NLĐ
Tìm hiểu thêm tài liệu về dự án masteri an phú Xem Thêm
Bài viết liên quan
